近日，浙江省高级人民法院审监一庭审结了一起涉虚假诉讼的案外人执行异议之诉案件，对合谋伪造虚假租赁合同，企图拖延、逃避执行的两家公司分别处以10万元罚款，对两家公司法定代表人金某某和徐某某分别顶格处以15日拘留。

2020年，某资产管理公司依据生效判决，请求执行债务人某钢铁公司名下作为抵押物的房产，并根据债务人办理抵押时提供的15年租期的租赁合同，同意带租拍卖。但承租人某酒店管理公司却突然又提交了一份20年租期的租赁合同和某钢铁公司承诺延长5年租期的承诺书，向法院起诉要求按照25年租期带租拍卖，每年租金也大幅下调。某钢铁公司出具情况说明，认可某酒店管理公司的诉讼请求。

面对两份“打架”的租赁合同，一审法院认为20年租期的租赁合同真实性存疑，以证据不足为由驳回了某酒店管理公司的诉讼请求。

一审败诉后，某酒店管理公司怀着侥幸心理向浙江省高级人民法院提出上诉，并提交了10年租期的第三份租赁合同及大量租金支付单据、银行流水，企图进一步混淆视听。面对错综复杂的证据，承办法官仔细调查、重点甄别，通过庭审调查问询和矛盾证据分析，梳理出证据间的矛盾与疑点，还原了事实真相。面对法官的质问和互相矛盾的证据，某酒店管理公司和某钢铁公司不得不承认：双方恶意串通，伪造了20年租期的租赁合同，企图以虚假的租赁权对抗抵押权，恶意拖延、逃避执行。

某酒店管理公司和某钢铁公司的虚假诉讼行为不仅造成抵押房产长期无法执行，损害了申请执行人的合法权益，还造成司法资源的浪费，扰乱了正常的诉讼秩序，必须予以严厉打击！鉴于一审未因虚假诉讼行为出现错误裁判，合议庭在依法驳回某酒店管理公司上诉请求的同时，决定对两公司分别处以10万元罚款，对两公司法定代表人金某某和徐某某分别顶格处以15日司法拘留。

当事人不服上述处罚决定，向最高法院申请复议，最高法院作出了驳回复议申请的决定。