时间：2015-5-19

白酒行业下行期间，五粮液(000858.SZ)的重要资产，旗下16口明代窖池惹来了官司。

五粮液5月19日晚间披露，在5月18日收到四川省高级人民法院的《应诉通知书》，内容为尹孝功等起诉五粮液、五粮液集团和五粮液酒厂，要求停止侵占16口明代窖池。这16口明代窖池，正是五粮液此前所宣传五粮液“六大独有优势”之一，即“独有的638 年明初古窖，其微生物群繁衍至今从未间断”。《第一财经日报》记者获悉，双方将在6月25日开庭交换证据。

根据起诉方向《第一财经日报》记者提供的民事诉状书，本次涉及起诉的标的暂时估值为2.5亿元(诉讼中将申请法院委托评估后追加)，涉及16口“尹长发升”明代酿酒窖池和18.17平方米房屋，起诉方要求五粮液方面返还该财产，并支付已经实际侵权使用期间的酒窖及房屋使用费，合共5847万元。根据五粮液公告，本次诉讼标的金额共计3.08亿元。

本次涉及诉讼的16口“尹长发升”明代酿酒窖池，由尹氏祖先建造于明朝，其中有5口的确切年代为明初成化年间的老窖池，其余11口为明代中叶和明末清初逐步发展建成，至第十八代孙尹伯明前，一直为尹家所有，而本次的原告方为尹伯明的继承人。

尹家与五粮液之间的关系要追溯到1952年，当时这16口酒窖租给宜宾专区国营二十四酒厂使用，尹伯明同该厂签订了第一份租赁协议，租期两年，月租金35 元。根据起诉方向记者提供的诉状，这16口窖池除了文革期间有中断经复查补付租金外，该租赁法律关系一直延续，五粮液公司一直租赁该酒窖到2009年12月31日并一直支付租金。

到了1993年6月9日，五粮液酒厂同尹家代表人尹孝功签订了五年租期协议，并从1985年补付清了使用租金。随后，一直到2009年一直续租，租金上涨到每年23.11万元。一直到2009年度，五粮液公司一直支付酒窖租金。

事情的转折在2009年底，尹孝功代表尹家多次向被告提示通知租约到期，催请续约。但五粮液方面却不再续签，并称该酒窖属于宜宾市国资委的入股资产。也由此，五粮液与尹家之间起了冲突。起诉方认为，根据历史资料，五粮液公司解放前的酒窖,只有尹家“长发升”16 口，和邓德福“利川永”13 口，真正明代的只有原告的长发升酒窖。只有尹家这16口酒窖，五粮液在使用并一直作为“600 年明初古窖”核心品牌价值宣传。“尹家16口古窖成了五粮液传承600年酒文化和独特品牌的极为巨大的有形和无形资产，是经国家、四川省知名文物考古专家鉴定的国宝窖池，为其带来了巨大的收益，原告本可以进行高额索赔，但鉴于尹家目前的经济能力和诉讼费成本，现从低酌定要求三被告支付每天3万元的使用费。”据了解，尹方已经为此缴纳了高达158万元的诉讼费。

其实，此案早在2010年已经曝光，但当时四川省高级人民法院并既没立案也没受理，此案至2015年5月11日才获得受理。